Click here for English

„Nu vă pot prezice acțiunile Rusiei. Este o ghicitoare învelită într-un mister în interiorul unei enigme; dar poate că există o cheie.” Acesta este un citat din Winston Churchill, dintr-o emisiune radio de la Londra, 1 octombrie 1939, descriind Rusia Sovietică. Cheia la care se referea era o analiză geopolitică destul de specifică a relației URSS cu Germania. Dar pentru a înțelege cu adevărat Rusia, trebuie să-i înțelegi poporul. Iar pentru a înțelege poporul, cheia ar putea fi ceva la care Churchill nu s-ar fi gândit niciodată: inteligența artificială.

Derulăm rapid până în secolul XXI, iar Europa arată bizar de asemănător. O putere revanșardă și revizionistă duce un război brutal în inima continentului, în timp ce puterile occidentale dezbat timid dacă să acționeze sau nu și, dacă da, cum. De cealaltă parte a Atlanticului, politica externă este rezumată ca „America First”. Istoria într-adevăr rimează și este important să punem evenimentele într-un context istoric mai larg, dar vremurile se schimbă. Tehnologia a dărâmat barierele fizice dintre indivizi, iar acest lucru a creat noi provocări și oportunități.

Cea mai mare provocare pentru Occident, în special pentru Europa, este faptul că vechile „măsuri active” sovietice au fost accelerate la maximum de autostrăzile informaționale pe care Occidentul însuși le-a creat. Ceva în spiritul „ne vor spânzura cu frânghia pe care le-am vândut-o”. În trecut, minciunile și înșelătoria, cum a fost Operațiunea Infektion — o campanie rusă de dezinformare despre virusul HIV, care a încercat să dea vina pe guvernul SUA pentru crearea sa intenționată — aveau nevoie de ani pentru a se răspândi și a se sedimenta lent în mințile populațiilor țintă. Cu ajutorul rețelelor sociale, dezinformarea se poate răspândi acum la nivel global în câteva zile sau ore, așa cum am văzut, de exemplu, cu campania de dezinformare despre laboratoare biologice ucrainene, în februarie 2022, precum și nenumărate alte narațiuni false.

Ar trebui să fim foarte lucizi cu privire la faptul că Rusia a câștigat războiul cognitiv până acum. De fapt, succesul său în acest domeniu este ceea ce a menținut-o pe linia de plutire, în timp ce a subperformat în practic toate celelalte domenii. Dacă Occidentul ar fi dat dovadă de hotărâre și unitate, cel puțin imediat după invazie și ar fi ales acțiunea în locul „gestionării escaladării”, Rusia ar fi fost într-o poziție mult mai proastă astăzi. Deși am trecut prin mai multe momente de tip „Pearl Harbor” în domeniul cognitiv în ultimii ani, războiul nu s-a încheiat. Putem folosi instrumentele create de ingeniozitatea occidentală pentru a rezolva ghicitoarea învelită într-un mister în interiorul unei enigme. Dacă putem înțelege ce face mintea rusească să ticăie, putem întoarce foaia împotriva lui Putin și putem trece la ofensivă.

45north a primit acces limitat la Talisman, principalul produs software al companiei Filterlabs.AI din Massachusetts, Statele Unite. FilterLabs a pionierat analiza discursului hiper-local și a comportamentului în locații greu accesibile din întreaga lume. FilterLabs scanează comunicările online geo-localizate pentru a înțelege nevoile comunităților locale, problemele și percepțiile acestora asupra lumii. Talisman integrează o gamă largă de seturi și fluxuri de date sub o interfață unică, pentru a permite partenerilor să înțeleagă nu doar despre ce vorbesc oamenii într-o anumită zonă, ci și cum se comportă aceștia.

Am folosit platforma lor pentru a încerca să identificăm modul în care s-au schimbat atitudinile poporului rus pe parcursul anului 2025 în legătură cu subiecte precum economia și războiul. Am evidențiat evenimentele sociale și politice interne majore din Rusia, precum și evenimentele majore legate de război și le-am comparat cu evoluția sentimentului rusesc general pe aceste două teme. Am încercat să găsim un răspuns la întrebarea din titlu și, pe baza constatărilor noastre, să schițăm recomandări pentru a schimba cursul războiului pentru mintea oamenilor.

Războiul

În primul rând, să aruncăm o privire asupra tendințelor generale ale sentimentului rusesc față de război în Fig. 1, de mai jos. Linia roșie arată evoluția sentimentului pe baza articolelor de tip știri, iar linia albastră arată evoluția sentimentului pentru postările de pe rețelele sociale (ok.ru, Vkontakte, Telegram, forumuri naționale și regionale etc.). Scorul specific atribuit fiecărei zile calendaristice, așa cum este trasat pe grafic, nu ar trebui privit ca etichete de tipul „foarte opus războiului” sau „oarecum în favoarea războiului” pentru postările analizate de FilterLabs, ci mai degrabă ca schimbări subtile în limbajul general pe o anumită perioadă de timp. Un scor peste zero înseamnă că tonul mediu al postărilor pe un subiect este pozitiv, în timp ce un scor de sentiment negativ indică faptul că tonul s-a deplasat într-o direcție negativă. De asemenea, vă rugăm să rețineți că fiecare scor de sentiment mapat pe grafic ca punct de date zilnic este o medie de 30 de zile, ceea ce înseamnă că reflectă sentimentul pentru postările analizate cu 30 de zile înainte.

Este clar că sentimentul față de război fluctuează mai mult pentru postările de pe rețelele sociale, în timp ce sentimentul din articolele de știri este mai constant. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că, deși ambele segmente de conținut online sunt puternic reglementate și cenzurate, spațiul rețelelor sociale tinde să fie ușor mai permisiv, ceea ce face ca acesta să reflecte mai bine realitatea a ceea ce gândesc rușii cu adevărat. Cele două grafice de sentiment s-au îndepărtat semnificativ începând din septembrie, postările de pe rețelele sociale tinzând să arate un sentiment mai negativ față de război.

În ceea ce privește povestea reală a războiului în 2025, aceasta ar putea fi rezumată în câteva cuvinte-cheie: război de uzură, „tocător de carne”, atacuri ucrainene cu drone asupra infrastructurii de petrol și gaze adânc în interiorul Rusiei, Pokrovsk, Donbas, iluzii diplomatice și incertitudine generală pentru Ucraina.

Primele trei luni ale anului 2025 au adus știri pozitive pentru Rusia. Pariul ucrainean în Kursk a devenit nesustenabil din punct de vedere logistic. Rusia, susținută de o prezență militară nord-coreeană notabilă, a recucerit tot teritoriul pierdut până în aprilie. Rușii au făcut progrese și în Donbas, prin capturarea mai multor sate fortificate. Luna martie a fost marcată de negocieri la Jeddah, Arabia Saudită, și de propunerea unei încetări a focului de 30 de zile pentru infrastructura energetică, care a fost încălcată aproape imediat de către Rusia.

Aprilie 2025 ar putea fi considerată o lună mai favorabilă Rusiei, din cauza diseminării știrilor legate de Kursk și pentru că a marcat cel mai mare bombardament aerian asupra Ucrainei din acel an, cu daune majore la infrastructura energetică din Kiev. Chiar și așa, dacă ne uităm la grafic, este clar că sentimentul pe rețelele sociale, precum și în presă, scăzuse față de vârful de la jumătatea lunii martie.

Al doilea trimestru al anului a fost marcat de o creștere a sentimentului pozitiv față de război, pe baza analizei postărilor de pe rețelele sociale, o creștere care a început de la sfârșitul lunii aprilie până la sfârșitul lunii mai, unde a stagnat pentru restul trimestrului. Mai a marcat începutul inițiativei PURL, ceea ce în practică a însemnat că Statele Unite nu mai furnizau ajutor militar Ucrainei, ci doar vindeau echipamente europenilor. Războiul de uzură s-a intensificat, victimele zilnice rusești atingând un record lunar de 1.320 pe zi. Această intensificare a pierderilor a dus probabil la scăderea semnificativă a sentimentului la sfârșitul lunii iunie, fără a-și mai reveni la nivelurile anterioare pentru restul anului.

Această scădere abruptă în datele din iulie este cu siguranță legată de faptul că Rusia a atins pragul de 1 milion de victime (morți și răniți), conform unui raport de informații al Ministerului Britanic al Apărării din iunie. Rușii au încetat să mai informeze publicul despre pierderi în 2025, ceea ce a generat confuzie și suspiciune. Cifra de 1 milion s-ar putea să fie sau nu exactă, dar cu siguranță a indicat că rușii mureau într-un ritm alarmant. Acest carnagiu nu poate fi mascat complet într-o societate. Publicațiile rusești Mediazona și Meduza au un proiect de cercetare, derulat continuu, privind monitorizarea victimele rusești, bazat pe date disponibile public și estimări statistice. Numărul de ruși morți confirmați cu nume și prenume este de 156.000 (total de la începutul războiului în februarie 2022, cifră calculată în decembrie 2025).

După cum spun în cercetarea lor: „În fiecare an, de când facem aceste calcule, repetăm aceeași concluzie: acest an a fost și mai sângeros decât precedentul. Aceasta a fost întotdeauna o estimare, dar una care s-a dovedit a fi corectă mereu, așa cum este acum evident din cifrele de mai sus. Având în vedere că numărarea victimelor pentru 2025 se va prelungi cu siguranță pe mulți ani, avem din nou motive să spunem că acest an a fost cel mai sângeros de până acum pentru armata rusă.”

În luna iunie a avut loc și Operațiunea Spiderweb, un atac îndrăzneț cu drone al Ucrainei asupra flotei de bombardiere strategice a Rusiei. Tot în iunie, aliații NATO s-au angajat să aloce 5% pentru apărare la summitul de la Haga și, cel mai important, au evitat un conflict public între SUA și aliații săi europeni. Toate acestea se reflectă în datele de sentiment pentru postările de pe rețelele sociale, chiar dacă sursele de știri rusești nu au discutat atât de mult acest subiect.

Rușii au reușit să cucerească orașul Toretsk în iulie și să își mărească avansul către orașul strategic Pokrovsk. În august, președintele Trump l-a găzduit pe Vladimir Putin în Alaska. Summitul nu a produs rezultate tangibile, dar l-a avantajat pe președintele rus, deoarece l-a legitimat ca fiind capabil să negocieze direct cu Statele Unite, pe pământ american. Aceste evenimente au stat probabil la baza creșterii lente a sentimentului pozitiv față de război până la sfârșitul lunii septembrie (pentru postările de pe rețelele sociale). În jurul datei de 22 septembrie, graficele pentru rețelele sociale și presă înregistrează ultima lor inflexiune a anului, presa continuând o evoluție relativ constantă, în timp ce sentimentul față de război pe rețelele sociale vede o tendință descendentă până la sfârșitul anului.

Ultimele patru luni de război au fost un amestec de evenimente. Rusia a avut câteva străpungeri importante (Siversk, capturarea unei mari părți din Pokrovsk); ultimul parte al anului 2025 a fost, de asemenea, marcată de o schimbare a diplomației SUA, președintele Trump sugerând trimiterea de rachete Tomahawk în Ucraina, apoi pivotând către o poziție de negociere agresivă față de Ucraina, cu un plan de pace în 28 de puncte care era foarte nefavorabil Ucrainei. În general, mass-media rusă a manifestat o recunoaștere prudentă a angajamentului diplomatic al lui Trump, fiind mai degrabă neutră decât combativă față de politica externă a SUA, continuând în același timp să susțină cererile de bază ale Rusiei și influența sa presupus semnificativă datorată câștigurilor de pe câmpul de luptă.

În același interval de timp, Ucraina și-a intensificat atacurile cu drone asupra rafinăriilor de petrol și a altor locații strategice. Pe 16 septembrie, Ucraina a lansat cel mai mare val de drone de până atunci, lovind locații industriale și militare în Tula și Moscova, cauzând suspendarea totală a zborurilor pe aeroporturile Vnukovo și Domodedovo. Ucraina a intensificat incursiunile cu drone în cele două zone urbane majore (Moscova și Sankt Petersburg) în ultimele trei luni, comparativ cu restul anului. Aceasta este o informație importantă atunci când ne uităm la graficul de sentiment. În ciuda câștigurilor de pe câmpul de luptă, sentimentul față de război pe rețelele sociale a urmat o tendință negativă, ceea ce ar putea indica faptul că, în realitate, „trăirea” războiului în marile orașe are un efect disproporționat mai mare asupra atitudinilor comparativ cu victoriile de pe câmpul de luptă mediatizate de propagandă. Așa cum se vede în figura 2 (aceeași reprezentare ca în figura 1, dar doar pentru regiunea Moscovei), scorurile mediane de sentiment pentru Moscova sunt semnificativ mai mici decât scorurile din figura 1 (toată Rusia).

Un alt eveniment semnificativ a fost dezastrul mediatic de la Kupiansk. Rusia a declarat public că orașul se află sub control rusesc, dar Zelenski a apărut acolo, făcând fotografii, ceea ce a fost o lovitură semnificativă pentru propaganda rusă. General-colonelul Serghei Kuzovlev, ofițerul rus care i-a raportat lui Putin că orașul Kupiansk este securizat în noiembrie, a fost găsit mort de soția sa în decembrie. Acest lucru, împreună cu sesiunea foto a lui Zelenski, a sădit îndoiala în mintea rușilor că guvernul lor este capabil să ducă la bun sfârșit războiul.

Economia

În figura 3 vedem sentimentul legat de economie, de asemenea împărțit între rețelele sociale și știri. Imediat devine evident că scorul de bază este mai mic, rețelele sociale neînregistrând niciodată scoruri pozitive pe tot parcursul anului. De asemenea, putem vedea că atitudinile față de economie tind să fie mult mai puțin fluctuante decât sentimentul față de război. Acest lucru vorbește aproape sigur despre natura celor două noțiuni. Războiul este viu, brutal, cu pierderi umane și distrugeri materiale, cu imagini postate peste tot pe rețelele sociale, în timp ce economia tinde să fie un accident feroviar cu încetinitorul.

Din nou, articolele de presă au un sentiment mai favorabil față de economie, ceea ce întărește ideea că acestea se află mai mult sub controlul autorităților sau sub instinctul de autocenzură. Există un punct clar de inflexiune între presă și rețelele sociale exact la jumătatea anului, rețelele sociale având în general o tendință negativă de atunci, încheind anul cu cele mai negative scoruri înregistrate.

Perspectiva generală a situației socio-economice rusești în 2025 ar putea fi, de asemenea, descrisă prin câteva cuvinte-cheie: keynesianism militar, deficit de forță de muncă, „arme versus unt”, sancțiuni, suprimarea disidenței, consolidare politică. Deoarece există relativ puține fluctuații în timpul anului 2025, vom împărți analiza în două părți, pentru fiecare jumătate a anului. Pentru o vedere mai detaliată a sentimentului față de economie bazată doar pe postările de pe rețelele sociale, consultați figura 4 de mai jos. Aici este mai vizibil că tendința a fost negativă tot anul, scorul maxim fiind înregistrat pe 3 ianuarie (-0,0291) și cel mai mic scor pe 7 decembrie (-0,1512).

Prima jumătate a anului 2025 în Rusia a fost definită de o schimbare structurală majoră în economia internă. În timp ce Kremlinul a încercat să mențină aparența de normalitate prin cheltuieli sociale mari, realitatea fiscală a conflictului prelungit a forțat o revizuire istorică a sistemului fiscal și o răcire a boom-ului datorat „keynesianismului militar” post-invazie. Cea mai semnificativă schimbare fiscală a fost pachetul de amendamente la Codul Fiscal, intrat în vigoare în ianuarie, care a urmărit să strângă aproximativ 2,6 trilioane de ruble (28 de miliarde de dolari) în venituri anuale suplimentare. Impozitul pe venitul persoanelor fizice de 13% (cotă unică) a fost înlocuit cu un sistem progresiv în cinci trepte, iar impozitul pe profitul companiilor a fost majorat de la 20% la 25%.

Banca Centrală a Rusiei (BCR), condusă de Elvira Nabiullina, a menținut o poziție agresivă în cea mai mare parte a primei jumătăți a anului 2025. Inflația a atins un vârf de aproximativ 9,8% în T1 2025 din cauza lipsei forței de muncă și a cheltuielilor guvernamentale mari. Până în iunie, pe măsură ce creșterea PIB-ului a încetinit la 1,2% (o scădere bruscă de la 3,9% în 2024), BCR a făcut prima sa reducere prudentă a ratei la 20% pentru a evita o „aterizare dură” a economiei. Guvernul a încercat să creeze narațiunea unei mâini sigure la butoane și a unei „aterizări line” pentru economie. De asemenea, au încercat să promoveze ideea că pivotarea către China și Asia în general, ca o contrapondere la izolarea față de Europa, este de succes — un lucru care, în cel mai bun caz, este discutabil, băncile chineze fiind sensibile la sancțiunile secundare.

După cum se vede în figura 5 de mai jos (sentimentul față de economie bazat doar pe postările agențiilor guvernamentale), există „cocoașe” care corespund intenției active a guvernului de a stimula moralul și de a schimba atitudinile în rândul populației. Când sunt corelate cu figura 4, pentru prima parte a anului, pare să existe un efect în acest sens, cu „cocoașe” corespondente în sentimentul măsurat pe rețelele sociale. Totuși, propaganda nu a reușit să schimbe sentimentul mediu în valori pozitive și, ceea ce poate fi și mai grăitor, pentru a doua parte a anului, eforturile de propagandă nu au fost atât de eficiente încât să schimbe tendința generală descendentă a sentimentului.

A doua parte a anului a fost marcată de prăbușirea prețurilor petrolului Ural combinată cu primele sancțiuni occidentale directe asupra giganților petrolieri ai Rusiei, Lukoil și Rosneft. Presiunea asupra bugetului de stat, care depinde în mare măsură de vânzările și prețurile petrolului, a fost agravată de „sancțiunile cinetice” ucrainene, atacurile cu drone asupra rafinăriilor și altor noduri energetice critice pentru producție. Pentru a acoperi deficitul, guvernul a apelat masiv la Fondul Suveran, care s-a redus la doar 35 de miliarde de dolari (lichidități) până la sfârșitul anului 2025, de la 135 de miliarde de dolari la începutul războiului. Reforma fiscală a continuat, președintele Putin semnând o lege ce majorează TVA-ul de la 20% la 22%, cu efect de la 1 ianuarie 2026. Alături de majorarea TVA, pragul pentru ca întreprinderile mici și mijlocii să se califice pentru „Sistemul de Impozitare Simplificat” a fost tăiat de la 60 de milioane la 10 milioane de ruble, forțând efectiv mii de afaceri mici să intre în regimul de TVA ridicat.

În ceea ce privește politica monetară, Nabiullina a continuat să reducă rata dobânzii până la 16% în decembrie. Ea a citat drept motive încetinirea PIB-ului (revizuit la 0,5–1% pentru 2025) și o stabilizare a inflației aproape de 5,8% până la jumătatea lunii decembrie, deși lipsa forței de muncă a rămas un „risc pro-inflaționist persistent”. În domeniul socio-politic, Vladimir Putin și-a întărit controlul prin eliminarea oricărei monitorizări independente a alegerilor (încarcerarea membrilor de frunte ai Golos, o organizație de monitorizare a alegerilor). Acest lucru, împreună cu faptul că politicienii aflați deja la putere au câștigat alegerile regionale în Kursk și Belgorod, două regiuni de graniță marcate de o gestionare remarcabil de defectuoasă, ridică semne de întrebare și spune multe despre starea rigidă și fragilă a verticalei puterii din Rusia.

Dincolo de lanțul complicat de evenimente care susțin economia rusă, există două grafice care pot explica tendința descendentă a sentimentului observată pe parcursul anului și mai ales în a doua jumătate a anului: figura 6 — indicele prețurilor de consum de bază și figura 7 — prețurile la benzină, ambele pentru o perioadă de 5 ani. Ambele grafice arată o presiune susținută asupra gospodăriilor rusești care provine din război, dar și din probleme structurale vechi ale economiei ruse.

Presiunea fiscală pe care autoritățile trebuie să o asume din cauza deficitului bugetar și a presiunii de pe piețele energetice se lovește de ceea ce un analist rus (care scrie sub un pseudonim pentru publicația de investigație Riddle) numește „obiectul imobil” al informalității economice de masă, economia subterană masivă a Rusiei. Nu există alegeri ușoare, sau chiar bune, pentru Rusia: dacă afacerile aleg să nu se alăture economiei subterane și să plătească noile taxe majorate, acest lucru va adăuga la presiunea inflaționistă, deoarece acele majorări vor fi transferate consumatorilor. Dacă afacerile aleg să intre în economia subterană sau pur și simplu să se închidă, acest lucru va garanta colapsul bugetar pe termen mediu.

Se pare că Churchill știa răspunsul

Chiar dacă Churchill probabil nu și-ar fi putut imagina niciodată toate instrumentele tehnologice folosite în această analiză, de la internet, la rețelele sociale și capacitățile inovatoare de analiză a sentimentului bazate pe AI ale FilterLabs, el știa un lucru evident: realitățile de pe front, în special pierderile mari de vieți omenești, și deteriorarea economiei reprezintă cheia îngenunchierii unui adversar.

Ce am învățat la un nivel mai profund, aplicat acestui război și interval de timp studiat (2025):

• Sentimentul față de război este în medie pozitiv, în timp ce sentimentul față de economie este în medie negativ; ambele sentimente sunt pe o tendință negativă;
• Sentimentul privind economia este pe o tendință generală negativă cel puțin de la începutul anului 2025, în timp ce sentimentul privind războiul este pe o tendință generală negativă cel puțin din al doilea trimestru al anului 2025;
• Sentimentul față de război fluctuează mai mult, în timp ce sentimentul față de economie este mai stabil în intervalul selectat, 2025; acest lucru reflectă faptul că schimbările tactice/operaționale relativ mici pot influența atitudinile mai rapid, în timp ce politicile și măsurile economice au nevoie de mai mult timp pentru a afecta atitudinile. Acest lucru poate însemna că succesele operaționale, cum ar fi Operațiunea Spiderweb, pot aduce beneficii rapide în spațiul cognitiv, în timp ce implementarea sancțiunilor necesită răbdare pentru a produce rezultate în acest domeniu;
• Propaganda internă rusă este oarecum eficientă în schimbarea sentimentului populației, dar nu poate compensa pe termen lung dacă situația se deteriorează, în special în economie;
• Victimele contează. Schimbarea spre un trend descendent a sentimentului față de război a început când incidența victimelor a atins cote maxime, în iunie, atingând pragul psihologic de 1 milion;
• „Trăirea războiului” contează. Prezența dronelor și perturbările ulterioare în centrele urbane majore tind să aibă un impact mare asupra sentimentului.

În loc de concluzii

Înainte de a sublinia două recomandări clare, trebuie să clarificăm ce înseamnă o „teorie a victoriei” în domeniul cognitiv. Pentru a defini ce înseamnă să câștigi, trebuie să definim cine este inamicul. În opinia mea, inamicul este aristocrația siloviki de la Kremlin, în special cekiștii, care a capturat statul și societatea rusă după Elțîn. Inamicul sunt „oamenii lui Putin”, așa cum i-a caracterizat strălucit Catherine Belton în cartea cu același nume. Acești apostoli ai lui Andropov și Dzerjinski au complotat pentru a face Occidentul să plătească pentru „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului XX”, așa cum a descris Putin căderea Uniunii Sovietice.

Ar fi o greșeală să încadrăm Rusia sau poporul rus, ca fiind inamicul. Rusia în sine nu este o problemă intratabilă, o ghicitoare învelită într-un mister, în interiorul unei enigme. Rusia este doar un imperiu care se prăbușește, capturat de o elită retrogradă și învinsă care se agață de putere și nostalgie. Poporul rus este prins într-un ciclu de dictatură, corupție, sărăcie și război. Doar poporul se poate elibera din acest ciclu cu adevărat. Teoria victoriei în domeniul cognitiv este de a face poporul rus conștient de acest lucru și de a-l împuternici să rupă ciclul.

Acestă concluzie nu este o pledoarie pentru schimbarea regimului de dragul democrației sau al altor valori occidentale. Acestă concluzie este o constantare lucidă a faptului că există un grup de oameni la Moscova, care au o putere enormă, și care doresc extincția modului nostru de viață, a bogăției și a valorilor noastre. Dacă acceptăm această constatare, atunci putem acționa în consecință:

→ Trebuie să trecem la ofensivă în spațiul cognitiv rusesc; în timp ce fermele de boți rusești, site-urile de tip „doppelganger” și nenumărate alte operațiuni informaționale fac ravagii în Occident, nimeni nu îl provoacă pe Putin în propriul său spațiu informațional controlat strict. Teama elitei ruse nu este față de NATO, ci de pierderea controlului asupra propriului popor. Trebuie să transformăm adevărul într-o armă și să îl folosim agresiv împotriva guvernului rus. Corupția care le mănâncă pensiile, putregaiul instituțional care îi omoară în spitale, desfrâul în care trăiesc elitele, risipa pe care o plătesc din taxele lor, drumurile decrepite care îi ucid — acestea sunt arme puternice, dacă îndrăznim să le folosim.

De asemenea, trebuie să ne eliberăm de cătușele metodologiilor rigide și reactive. După cum susține psihologul Niklas Serning într-un articol excelent citat în buletinul informativ al NATO privind efectele cognitive aplicate, avem nevoie de mai mult pragmatism în abordarea noastră a războiului cognitiv și trebuie să începem să spunem povești, pline de emoție și influență, nu să verificăm robotic fiecare minciună pe care o varsă Kremlinul. Această metodă a eșuat lamentabil și trebuie să ne oprim și să începem să spunem povești direct poporului rus. Trebuie să transformăm umorul într-o armă, să întoarcem nostalgia pe dos și să apăsăm butoane sensibile din societatea rusă, cum ar fi decizia recentă de a deschide porțile imigranților indieni și chinezi.

→ Sancțiunile trebuie să rămână; deși pacea este de dorit și pierderea de vieți omenești trebuie oprită prin negocieri și diplomație, sancțiunile economice trebuie păstrate, pentru a rupe contractul social al lui Putin cu poporul rus. Sancțiunile necesită timp și trebuie să fim hotărâți în a izola aristocrația siloviki de o linie de salvare economică ce le va oferi timpul și resursele necesare pentru a se regrupa și a lovi din nou. Mai mult, trebuie să trecem la ofensivă și să aplicăm sancțiuni împotriva țintelor vulnerabile, cum ar fi întreprinderile care susțin viața orașelor în așa-numitele monogorod-uri (orașe mono-industriale), așa cum am argumentat anterior.

“I cannot forecast to you the action of Russia. It is a riddle wrapped in a mystery inside an enigma: but perhaps there is a key.” This is a quote from Winston Churchill, during a radio broadcast from London, 1 October 1939, describing Soviet Russia. The key he was referring to was a quite specific geopolitical analysis of its relation to Germany. But to really understand Russia is to understand its people. And to understand its people, the key may be something that Churchill would never have thought of: artificial intelligence. 

Fast forward to the XXI century and Europe is looking eerily similar. A revanchist, revisionist power is waging a brutal war in the heart of the continent while Western powers are meekly debating on whether to act or not, and if so, how. On the other side of the Atlantic, foreign policy is summed up as “America First”. History does rhyme and it is important to put events in a broad historical context, but the times they are a-changin’. Technology has broken the physical barriers between individuals and this has created new challenges and opportunities. 

The biggest challenge for the West, particularly for Europe, is the fact that the active measures of old Soviet days have been turbocharged by the informational highways that the West itself created. Something like hanging us with the rope that we have sold them. In the past, lies and deceit such as Operation Infektion, a Russian disinformation campaign about the HIV virus, that tried to blame the U.S. government for its intentional creation, needed years to spread and ruminated slowly in the minds of the targeted populations. With social media, disinformation can now spread globally in a matter of days or hours, as we have seen with the Ukrainian biolabs disinfo campaign in February 2022, for example,  and countless other false narratives. 

We should be very cleared eyed about the fact that Russia has won the cognitive war so far. In fact, its success in this domain is what it kept afloat, while underperforming in basically all other domains. If the West had shown resolve and unity at least right after the invasion, and chosen action instead of escalation management, Russia would be in a much worse position today. While we may have experienced one or more Pearl Harbors in the cognitive domain in recent years, the battle is not over. We can use the tools that Western ingenuity has created to solve the riddle wrapped in a mystery inside an enigma. If we can understand what makes the Russian mind tick, we can turn the tables on Putin and go on the offensive. 

45north has been given limited access to Talisman, the flagship software product of the Massachusetts based company Filterlabs.AI. FilterLabs has pioneered hyper-local discourse and behavioral analysis in hard-to-reach locations around the world. FilterLabs scours geo-located online communications to make sense of local communities’ needs, issues, and understandings of the world. Talisman integrates FilterLabs’ wide range of datasets and data streams under a single pane of glass to enable partners to understand not only what people are talking about in a given locale, but also how they are behaving.

We used their platform to try to identify how the attitudes of the Russian people have changed over the course of 2025 in relation to topics such as the economy and the war. We outlined major Russian domestic social and political events, as well as major war-related events and compared them to the evolution of overall Russian sentiment on these two topics. We aimed to find an answer to the titular question and based on our findings, sketch recommendations for turning the tide in the war for the mind. 

War

First, let’s have a look at the big picture trends of Russian sentiment towards the war in fig. 1, below. The red line shows sentiment evolution based on news articles and the blue line shows sentiment evolution for social media posts (ok.ru, Vkontakte, Telegram, national and regional forums, etc.). The specific score assigned to each calendar day as plotted on the graph shouldn’t be thought of as labels such as “very opposed to war” or “somewhat in favor of war” for the posts that were analyzed by FilterLabs, but rather as subtle shifts in the overall language over a given period of time. A score above zero means the average tone of the posts around a topic is positive, while a negative sentiment score indicates that the tone has shifted into a negative direction.  Also, please keep in mind that each sentiment score mapped on the graph as a daily data point is a 30 day average, which means it reflects sentiment for posts analyzed 30 days prior.

It is clear that sentiment towards the war fluctuates more for social media posts, whereas sentiment from news media articles is more constant. This can be explained by the fact that while both segments of online content are heavily regulated and censored, the social media space tends to be slightly more permissive for Russians to post what they actually think. The two sentiment charts have diverged significantly starting from September, with social media posts tending to show a more negative sentiment towards the war. 

In terms of the real world story of the war in 2025, this could be summed up in a couple of keywords: attritional warfare, meat grinder, Ukrainian drone strikes on oil and gas infrastructure deep inside Russia, Pokrovsk, Donbas, diplomatic wishful thinking and overall uncertainty for Ukraine. 

The initial three months of 2025 marked positive news for Russia. The Ukrainian Kursk gambit became unsustainable logistically. Russia, backed by a noticeable North Korean military presence, recaptured all of its lost territory by April. The Russians also made progress in the Donbas, with the capture of several fortified villages. March was marked by negotiations in Jeddah, Saudi Arabia, and the proposal of a 30 days ceasefire for energy infrastructure which was almost immediately breached by Russia. 

April 2025 could be seen as more tilted towards Russia, because of the dissemination of Kursk related news and because it marked the biggest aerial bombardment of Ukraine of the year, with major energy infrastructure damage in Kyiv. Even so, if we look at the graph, it is clear that sentiment on social media, as well as on news media, had fallen from the high of mid-March. 

The second quarter of the year was marked by a rise in positive sentiment towards the war, based on social media posts analysis, a rise starting from end of April to end of May, where it plateaued for the remaining of the quarter. May marked the beginning of the PURL initiative, which in practice meant that the United States was not supplying any military aid to Ukraine, instead selling assets to the Europeans. Attritional warfare intensified, with Russian daily casualties hitting a monthly record of 1,320 per day. This intensification of casualties probably led sentiment to fall significantly in late June, never recovering to the same levels for the remainder of the year. 

This fall off a cliff in July data is certainly tied to the fact that Russia reached the 1 million casualties (dead and wounded) milestone according to a June UK Ministry of Defence intelligence report. The Russians stopped informing the public about casualties in 2025 which may also have added to the confusion and suspicion. The 1 million mark may or may not have been accurate but certainly it indicated that Russians were dying at an alarming rate. This is something that cannot be completely masked within a society. The Russian publications Mediazona and Meduza have an ongoing research project on Russian casualties based on publicly available data and statistical estimates. Their December number of dead Russians confirmed by name is 156,000 (total from the start of the war in February 2022). 

As they say in their research: “Every year, when summarising the figures, we repeat the same conclusion: this year was even bloodier than the last. This has always been an estimate, yet one that has consistently proved accurate, as is now clearly evident from the figures above. Given that counting the casualties for 2025 will clearly drag on for many years, we once again have grounds to say that this year has been the bloodiest yet for the Russian army.”

The month of June also saw Operation Spiderweb, a daring drone strike by Ukraine on Russia’s fleet of strategic bombers. Also in June, NATO Allies committed to 5% defence spending at the Hague summit and, most importantly, avoided any public falling out between the U.S. and its European allies. All of this is seen in the sentiment data for social media posts, even if Russian news media sources did not entertain this as much. 

The Russians managed to seize Toretsk in July and increase their gains towards the strategic city of Pokrovsk. In August, President Trump hosted Vladimir Putin in Alaska. The summit did not yield any tangible results but it did benefit the Russian president, as it legitimized him as capable to negotiate directly with the United States, on U.S. soil. These events have probably been behind the slow increase of positive sentiment towards the war up until late September (for social media posts). Around the 22th of September, the graphs for social media and  news media see their final inflection of the year, with news media continuing a relatively constant evolution, while social media sentiment towards the war sees a downward trend up until the end of the year.

The last four months of the war were a mixed bag of events. Russia had some important breakthroughs (Siversk, capture of most of Pokrovsk); the last quarter of 2025 was also marked by shifting diplomacy from the U.S., with President Trump hinting at sending Tomahawks to Ukraine, then pivoting to an aggressive negotiating posture towards Ukraine, with a 28 points peace plan that was very unfavorable to Ukraine. Overall, Russian media has been showing cautious acknowledgement of Trump’s diplomatic engagement, being rather neutral towards the U.S. foreign policy, rather than combative, while still pushing Russia’s core demands and its supposedly significant leverage due to battlefield gains. 

In the same timeframe, Ukraine had intensified its drone strikes on oil refineries and other strategic sites. On September 16 Ukraine launched its largest drone swarm to date, striking at industrial and military sites in Tula and Moscow, causing the total suspension of flights at Vnukovo and Domodedovo airports. Ukraine has ramped up drone incursions in the two major urban areas (Moscow and Saint Petersburg) in the last three months, compared with the rest of the year. This is an important data point when looking at the sentiment chart. Despite battlefield gains, sentiment towards the war on social media has been on a negative trend, which might indicate that actually “feeling” the war in the big cities has a disproportionately bigger effect on attitudes when compared to propagandized battlefield victories. As seen in figure 2 (same representation as figure 1 but just for Moscow region), the median sentiment scores for Moscow are significantly lower than the scores in figure 1 (all of Russia).

Another significant event was the Kupiansk debacle. Russia has publicly said that the city is under Russian control but Zelensky appeared there, taking pictures, which was a significant blow to Russian propaganda. Colonel-General Sergei Kuzovlev, the Russian officer who reported to Putin that Kupiansk is secured, back in November, was found dead by his wife in December. This, together with Zelensky’s photoshoot, might have placed doubt in Russian minds that their leadership is capable of prosecuting the war.

Economy

In figure 3 we see the sentiment around the economy, also split between social media and news. Immediately it is obvious that the baseline score is lower, with social media never registering positive scores throughout the year. Also, we can see that attitudes towards the economy tend to be much less fluctuant than sentiment towards the war. This almost certainly speaks to the nature of the two notions. War is vivid, brutal, with spikes in casualties and damage, images plastered all over social media, while the economy tends to be a slow motion train wreck. 

Again, news media articles have a more favorable sentiment towards the economy, which reinforces the idea that they are more under the control of the authorities or under the instinct of self-censorship. There is a clear inflection point between news media and social media right around the middle of the year, with social media generally trending negatively since then, closing the year with the most negative scores registered. 

The big picture outlook of the Russian socio-economic situation in 2025 could also be described by a few keywords: military keynesianism, labor shortages, guns vs. butter, sanctions, suppression of dissent, political consolidation. Because there is relatively little fluctuation during 2025, we will split the analysis in two parts, for each half of the year. For a more granular view of the sentiment towards the economy based on social media posts alone, see figure 4, below. Here it is more readily visible that the trend was negative all year round, with the maximum  score registered on January 3rd (-0,0291) and the lowest score registered on December 7th (-0,1512).

The first half of 2025 in Russia was defined by a major structural shift in the domestic economy. While the Kremlin attempted to maintain “business as usual” through high social spending, the fiscal reality of prolonged conflict forced a historic overhaul of the tax system and a cooling of the post-invasion “military Keynesianism” boom. The most significant fiscal change was the Tax Code Amendment package, entered into force in January, which sought to raise approximately 2.6 trillion rubles ($28 billion) in additional annual revenue. The Personal Income Tax of 13% (flat rate) was replaced with a progressive five-tier system and the Corporate Profit Tax was raised from 20% to 25%. 

The Central Bank of Russia, led by Elvira Nabiullina, maintained a hawkish stance for most of the first half of 2025. Inflation peaked at approximately 9.8% in Q1 2025 due to labor shortages and high government spending. By June, as GDP growth slowed to 1.2% (a sharp drop from 2024’s 3.9%), the CBR made its first cautious rate cut to 20% to avoid a “hard landing” of the economy. The government tried to create the narrative of a steady hand and a “soft landing” for the economy. They also tried to push the idea that the pivoting to China, and Asia more broadly, as a counter for the isolation from Europe is successful, which at best is debatable, with Chinese banks being sensitive to secondary sanctions. 

As seen in figure 5 below (the sentiment towards the economy based on governmental agency posts only), there are “bumps” in the positivity scores of these posts, like waves, which correspond to active intent from the government to boost morale and change attitudes within the population. When correlated with figure 4, for the first part of the year, there seems to be an effect, with corresponding subsequent “bumps” in sentiment as measured in social media. The propaganda still didn’t manage to change average sentiment to positive values, and what may be even more telling, for the second part of the year, propaganda pushes were not as effective as to change the overall downward sentiment trend.

The second part of the year was marked by the collapse of Urals oil prices combined with the first direct Western sanctions on Russia’s oil majors, Lukoil and Rosneft. The pressure on the state budget, which relies heavily on oil sales and prices, was aggravated by Ukrainian kinetic sanctions, drone strikes on refineries and other energy nodes, critical for production. To cover the gap, the government drew heavily from the National Wealth Fund, which shrank to just $35 billion (liquidities) by late 2025, down from $135 billion at the start of the war. Fiscal reform continued with President Putin signing a landmark law raising the VAT from 20% to 22%, effective January 1, 2026. Alongside the VAT hike, the threshold for small and medium enterprises to qualify for the “Simplified Tax System” was slashed from 60 million to 10 million rubles, effectively forcing thousands of small businesses into the high-VAT regime.

In terms of monetary policy, Nabiullina continued to cut down rates to 16% in December. She cited a slowing GDP (revised to 0.5–1% for 2025) and a stabilization of inflation near 5.8% by mid-December, though labor shortages remained a “persistent pro-inflationary risk.” In the socio-political domain, Vladimir Putin tightened his grip by eliminating any independent monitoring of elections (jailing leading members of Golos, an election watchdog organization). This, together with the fact that incumbents won in regional elections in Kursk and Belgorod, two border regions who were marked by blatant mismanagement, raises eyebrows to say the least and speaks volumes about the rigid and ultimately frail state of Russia’s power vertical. 

Behind the complicated chain of events that underpin the Russian economy, there are two charts that can explain the downward trend of sentiment that is seen throughout the year and especially in the second half of the year: figure 6 – core consumer price index and figure 7 gasoline prices, both for a 5 year period. Both charts show sustained pressure on Russian households that stem from the war but also from longstanding, structural problems of the Russian economy.  

The fiscal push that the authorities must undertake due to the budget deficit and pressure from the energy markets hits what a Russian analyst (writing under a false name for the investigative publication Riddle) calls the immovable object of mass economic informality, the massive Russian shadow economy. There are no easy, or even good choices, for Russia: if businesses choose not to join the shadow economy and pay the new increased taxes, it will add to the inflationary pressure because those hikes will be passed to the consumers. If businesses choose to go into the shadow economy or just close shop, it will guarantee budget collapse in the medium term. 

Turns out, Churchill knew the answer

Even though Churchill probably could have never imagined all the technological tools that went into this analysis, from the internet, to social media and FilterLabs’s innovative AI-based sentiment analysis capabilities, he knew the obvious, that battlefront realities, especially high casualties, and the deterioration of the economy, are key to bringing an adversary to heel. 

What we learned at a deeper level and applied to this war and timeframe:

1. Sentiment towards the war is on average positive, while sentiment towards the economy is on average negative; both sentiments are on a negative trend;
2. Sentiment on the economy is on a general negative trend at least from the start of 2025, while the sentiment on the war is on a general negative trend at least from the second quarter of 2025;
3. Sentiment towards the war fluctuates more, while sentiment towards the economy is more stable in the selected timeframe of 2025; this reflects the fact that relatively small tactical/operational shifts can influence attitudes faster, while economic policies and measures take longer to affect attitudes; This can mean that operational successes such as Spiderweb can pay dividends in the cognitive space quickly, while the implementation of sanctions takes patience to yield results in this domain;
4. Domestic Russian propaganda is somewhat effective in changing sentiment but it cannot compensate on  longer timelines if the situation deteriorates, especially in the economy; 
5. Casualties matter. The downward shift in sentiment towards the war started when the casualty rates reached their highs in June, when it reached a psychological milestone of 1 million;
6. “Feeling the war” matters. The presence of drones and subsequent disruptions in major urban centers tend to have a big impact on sentiment; 

Instead of conclusions

Before outlining two straightforward recommendations, we need to make it clear what is a theory of victory in the cognitive domain. In order to define what it means to win, we need to define who is the enemy. In my opinion, the enemy is the Kremlin siloviki aristocracy, particularly the chekists, that have captured the Russian state and society post-Yeltsin. The enemy are Putin’s people, as Catherine Belton brilliantly characterized them in the book with the same name. These apostles of Andropov and  Dzerzhinsky have plotted to make the West pay for the “biggest geopolitical catastrophe of the XX century” as Putin described the fall of the Soviet Union.

It would be a mistake to frame Russia as a whole, or the Russian people, as the enemy. Russia itself is not an intractable problem, a riddle wrapped in a mystery, inside an enigma. Russia is just a crumbling empire captured by a retrograde, defeated elite that is clinging to power and nostalgia. The Russian people are trapped in a cycle of dictatorship, corruption, poverty and war. They alone can break from it. The theory of victory in the cognitive domain is to make the Russian people aware of this and empower them to break the cycle.  

This is not a plea for regime change for the sake of democracy or other Western values. This is a sober acknowledgement of the fact that there is a group of people in Moscow, with enormous power, that want the demise of our way of life, our wealth and our values. If we accept this, then we can act accordingly:

→ we need to go on the offensive in the Russian cognitive space; while Russian bot farms, doppelganger websites, and countless other informational operations wreak havoc in the West, nobody is challenging Putin in his own tightly controlled information space; the Russian elite’s fear is not of NATO, but of losing control of its own people. We need to weaponize the truth and aggressively employ it against the Russian government. The corruption eating away at their pensions, the institutional rot that kills them in hospitals, the debauchery that the elites live in, the waste that their taxes pay for, the decrepit roads that kill them, these are powerful, potent weapons, if we dare to employ them;

We also need to free ourselves from the shackles of rigid, reactive methodologies. As psychologist Niklas Serning argues in an excellent article cited in NATO’s Applied Cognitive Effects Newsletter, we need more pragmatism in our cognitive warfare approach and we need to start telling stories, filled with emotion and sway, not robotically fact-check every lie that the Kremlin spews. This has failed us miserably and we need to stop and start telling stories directly to the Russian people. We need to weaponize humor, to turn nostalgia on its head and to push sensitive buttons in Russian society, such as the recent decision to open the gates to Indians and Chinese immigrants;

 → sanctions must stay; while peace is desirable and human loss of life must be stopped through negotiations and diplomacy, economic sanctions must be preserved, in order to break Putin’s social contract with the Russian people. Sanctions take time and we need to be resolute in sealing off the siloviki aristocracy from an economic lifeline that will give them the time and resources to regroup and strike again. Moreso, we need to go on the offensive and employ sanctions against vulnerable targets, such as the city-forming enterprises in so-called monogorods (monotowns), single industry towns, as we argued previously.